F.d. frontfigurerna i kommunstyrelsen i Karlstad, Håkan Holm och Lena Melesjö, fick inte äran att ta första spadtaget till ett nytt skrytbygge i Karlstad. Det handlar om ett drygt 20 våningar högt hus ända nere vid Vänerns vatten i centrala Karlstad. Eftersom Karlstad bytte styre efter senaste valet så blev det istället moderaternas Per-Samuel Nisser som fick äran att sätta sig i grävmaskinen som numera ersätter spaden.
Detta höghus ska byggas precis där Pråmkanalen mynnar ut i Inre hamn och kommer att följas av flera fyrvåninghus utefter den sida av kanalen som i många år funnits till för stadens båtfolk. Där har varit ett antal båtplatser vilka kanske inte är så lätt att återskapa på annat ställe eftersom det är ganska trångt redan och att man dessutom ska bygga fler bostäder som till och med ska vara flytande på vattnet. Ett annat redan bestämt projekt är Kanikenäset, vilket numera är omdöpt till Kanikenäsholmen, där det finns både småbåtshamn, med tillhörande varv, och butik. Vart ska de ta vägen måntro? Där ska det också fyllas upp med en mastodont till skyskrapa samt andra flervåningshus. Är det förresten inte lite konstigt att de numera kallar det för Kanikenäsholmen? Jag har alltid trott att holme och näs är två skilda saker. Förresten så har de döpt om en del av Edsgatan till Edsgatevägen också och det förstår jag inte heller.
Anledningen till denna bygghysteri nära vattnet är att få fler invånare till Karlstad. Det är ju detta med tillväxt. Man hoppas alltså på att dessa människor även har ett företag med sig i bagaget. Jag visste inte att det är så viktigt att få bo i höghus att man till och med flyttar sitt företag av den anledningen. Projektledaren Sture Emanuelsson säger att man redan har ca 25-30 lägenheter av 60 tingade eller sålda. Han påpekar dock att de nedre våningarna inte är så populära. Är det så konstigt? Vem vill betala för en utsikt man inte kommer att få och översvämning som man mycket troligt kommer att få? Jag tyckte mig märka en viss tvekan hos de, av kommunen, anlitade konsulterna som utrett riskerna.
Förresten,det här med tillväxt, är det något att stå efter egentligen? Varje människa som bidrar med något kräver ju också i lika mån. Tillgång och efterfrågan kräver väl en viss jämvikt och jag fattar inte hur ökad total volym skulle göra någon annan skillnad än att det tär mer på jordens resurser.
Misstänksam som jag är av naturen så dyker ju tanken upp att någon kanske mår bra av att vara tillmötesgående mot företaget som äger både mark och blivande bebyggelse.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar